ชาวอเมริกันกล่าวว่าพวกเขาต้องการให้รัฐบาลสร้างที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง แต่ไม่ใช่ในสนามหลังบ้านของพวกเขา
เนื่องจาก Covid-19 ได้ผลักดันให้ชาวอเมริกันหลายสิบล้านคนเข้าสู่ความไม่มั่นคงด้านที่อยู่อาศัยและเผยให้เห็นปัญหาที่มีมาอย่างยาวนานเกี่ยวกับสต็อกบ้านราคาไม่แพงของประเทศ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 60 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาต้องการทางเลือกสาธารณะสำหรับที่อยู่อาศัย ตาม ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า (DFP)
สำนักงานเลือกตั้งแบบก้าวหน้าได้สำรวจผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 1,116 คนทั่วประเทศเกี่ยวกับทัศนคติของพวกเขาเกี่ยวกับที่อยู่อาศัย บรอดแบนด์ การดูแลเด็ก และโครงสร้างพื้นฐาน และให้ผลลัพธ์แก่ Vox ก่อน ผลลัพธ์เหล่านี้น่าทึ่งมาก: DFP พบว่าคนส่วนใหญ่ชอบตัวเลือกสาธารณะสำหรับแต่ละพื้นที่เหล่านั้น
เกี่ยวกับการสร้างทางเลือกสาธารณะสำหรับที่อยู่อาศัย DFP ถามผู้ตอบแบบสอบถามว่าพวกเขาจะเห็นด้วยกับ “ข้อเสนอที่เมืองหรือมณฑลสร้างที่อยู่อาศัยใหม่ราคาไม่แพงที่ผู้คนสามารถเช่าได้และจะแข่งขันกับตัวเลือกที่อยู่อาศัยส่วนตัว”
ไม่น่าแปลกใจเลยที่พรรคเดโมแครตมักจะสนับสนุนนโยบายนี้มากที่สุด และพวกเขาก็ทำเช่นนั้นด้วยเสียงข้างมากอย่างท่วมท้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตมากกว่าสามในสี่กล่าวว่าพวกเขาชอบทางเลือกสาธารณะสำหรับที่อยู่อาศัย ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอิสระ/บุคคลที่สาม 64 เปอร์เซ็นต์ชอบ และ 37 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรครีพับลิกันทำ
มีการถกเถียงกันอย่างหนักว่าการสงเคราะห์สาธารณะเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่อยู่อาศัยของอเมริกาหรือไม่ ประสบความสำเร็จในการใช้งานตามเป้าหมายเช่น ในการลดจำนวนทหารผ่านศึกไร้บ้าน แต่ตามที่เจฟฟ์ แอนดรูว์ แห่ง Curbed รายงานสต็อกบ้านสาธารณะของอเมริกาลดลงในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา และเจ้าหน้าที่ของรัฐก็ชอบวิธีอื่นๆ ในการจัดการกับความไม่มั่นคงของที่อยู่อาศัยซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อบูรณาการชุมชนให้ดีขึ้นและสร้างย่านที่มีรายได้ผสม
การอภิปรายนี้เริ่มร้อนแรงขึ้นเมื่อวิกฤตการไร้บ้านและค่าเช่าบ้านของอเมริกาพุ่งถึงขั้นเป็นไข้ มีชาวอเมริกันไร้บ้านประมาณ 500,000 คนในปี 2019 ก่อนเกิดโรคโควิด-19 ไม่มีข้อมูลที่ดีเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับประชากรในปี 2020 แต่มีแนวโน้มว่าตัวเลขดังกล่าวจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากผู้เช่าหลายล้านคนพยายามดิ้นรนเพื่อชำระเงินในปีที่ผ่านมา มีความจริงง่ายๆ ที่ผู้สนับสนุนการเคหะสาธารณะกำลังชี้ให้เห็น: มีที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงเพียงพอที่จะให้บริการประชากรปัจจุบันของเรา เราต้องหาวิธีสร้างเพิ่มเติม
แต่ความเป็นจริงบนพื้นดินนั้นยากที่จะเข้าใจด้วยการค้นพบของ DFP ว่าคนส่วนใหญ่ชอบที่อยู่อาศัยสาธารณะ ในทางปฏิบัติ ชาวอเมริกันมักปฏิเสธการพัฒนาใหม่อย่างแม่นยำในสถานที่ที่ต้องการที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงมากที่สุด
การสร้างที่อยู่อาศัยมากขึ้นอาจเป็นที่นิยมในทางทฤษฎี แต่ในทางปฏิบัติไม่ค่อยเกิดขึ้น
ในขณะที่การสำรวจความคิดเห็นของ DFP แสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วผู้คนอาจชอบทางเลือกที่อยู่อาศัยสาธารณะ แต่เมื่อผู้คนต้องเผชิญกับความเป็นจริงของการพัฒนาใหม่ๆ ในละแวกบ้าน (สาธารณะหรือไม่ก็ตาม) พวกเขามักถูกคัดค้าน
การสำรวจในเดือนมิถุนายน 2019โดยบริษัทนายหน้าอสังหาริมทรัพย์ Redfin เกี่ยวกับผู้อยู่อาศัย 3,000 คนในสหรัฐฯ ที่ซื้อหรือขายที่อยู่อาศัยหลักในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมาหรือวางแผนที่จะทำในอีก 12 เดือนข้างหน้า พบว่า 53 เปอร์เซ็นต์ของพวกเขา “สนับสนุนนโยบายการแบ่งเขตที่จำกัดความหนาแน่นของที่อยู่อาศัยใกล้ ๆ ที่พวกเขาอาศัยอยู่” ในขณะที่เพียง 27 เปอร์เซ็นต์ของพวกเขา “สนับสนุนนโยบายที่เปิดใช้งาน”
เมื่อมองข้ามการสำรวจความคิดเห็น เราสามารถหันไปหาวิธีที่เจ้าของบ้านตอบสนองจริง ๆ เมื่อมีการเสนอที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง (หรือการพัฒนาใดๆ จริงๆ) ในละแวกบ้านหรือใกล้บ้านของพวกเขา: พวกเขาปฏิเสธมัน
Andy Berke นายกเทศมนตรีเมือง Chattanooga ผู้ซึ่งได้แก้ปัญหาเรื่องที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงในเมืองของเขาให้เป็นองค์ประกอบสำคัญในช่วงเวลาที่เขาดำรงตำแหน่งกล่าวกับ Vox ว่า “ไม่มีสถานที่มหัศจรรย์แห่งใดที่มีที่ดินที่ยังไม่ได้พัฒนาจำนวนมากซึ่งมีต้นทุนต่ำและอยู่ใกล้กับนายจ้างรายใหญ่ ที่ไม่มีอยู่ในชัตตานูกาหรือที่อื่นใด แต่ถ้าคุณไปประชุมชุมชน คุณอาจคิดว่าเราจงใจเพิกเฉยต่อสวนเอเดนดังกล่าว”
ในNeighborhood Defendersนักวิจัยของมหาวิทยาลัยบอสตัน Katherine Levine Einstein, David M. Glick และ Maxwell Palmer วิเคราะห์ความคิดเห็นสาธารณะในฟอรัมเพื่อนบ้านในรัฐแมสซาชูเซตส์และพบว่ามีเพียง 15 เปอร์เซ็นต์ของความคิดเห็นที่สนับสนุนที่อยู่อาศัยใหม่ ในบล็อกโพสต์ผู้เขียนเขียน (เน้นเพิ่ม):
รูปแบบเหล่านี้มีอยู่ในทุกเมืองและทุกเมืองที่เราศึกษา ในเมืองเคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์ มีผู้เข้าร่วมประชุมเพียง 40 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่เข้าร่วมเพื่อสนับสนุนที่อยู่อาศัยใหม่ ตัวเลขเหล่านี้ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับการสนับสนุนระดับสูงในรัฐแมสซาชูเซตส์สำหรับที่อยู่อาศัยใหม่และที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงอย่างน้อยก็ในนามธรรม
สัญชาตญาณเสรีนิยมจะบ่งชี้ว่าอย่างน้อยคนที่เอนเอียงซ้ายจะสนับสนุนโครงการบ้านราคาไม่แพงซึ่งแสดงให้เห็นประโยชน์สำหรับประชากรกลุ่มเปราะบาง แต่ในซานฟรานซิสโก (ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่า 85 เปอร์เซ็นต์เลือกโจ ไบเดนเป็นประธานาธิบดีคนต่อไปของพวกเขา) เพื่อนบ้านถึงกับคัดค้านข้อเสนอที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง 100 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้อาวุโสที่มีความเสี่ยงซึ่งดำเนินการโดยนักพัฒนาที่ไม่แสวงหากำไรสองคน
แบบสำรวจของ DFP ที่อาจหยิบขึ้นมาคือคนที่มาประชุมในละแวกใกล้เคียง (ซึ่งส่วนใหญ่เป็นฝ่ายค้านต่อการพัฒนาใหม่) มักไม่เป็นตัวแทนของประชากรที่เหลือ บทความ โดย นักวิจัยของมหาวิทยาลัยบอสตันคนเดียวกันได้ศึกษาการประชุมในชุมชน 100 แห่งในเขตบอสตัน และพบว่า 95 เปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วมประชุมเป็นคนผิวขาว แม้ว่าจะมีเพียง 80 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในพื้นที่ที่ทำการศึกษาก็ตาม ตามที่ Patrick Sisson แห่ง Curbed รายงานเนื่องจากการประชุมสาธารณะ “จัดขึ้นในช่วงเวลาของวันซึ่งทำให้หลายคนไม่สามารถเข้าร่วมได้โดยไม่พลาดงาน มักจะไม่มีทางเลือกในการดูแลเด็ก และบางครั้งในสถานที่ที่ไม่เอื้ออำนวยต่อผู้ทุพพลภาพหรือผู้ที่พึ่งพา การขนส่ง การประชุมเหล่านี้ไม่รวมหลายกลุ่มก่อนที่จะเริ่ม”
แต่น่าสังเกตว่าปรากฏการณ์นี้ ซึ่งปกติจะเรียกว่า Nimby (“ไม่อยู่ในสวนหลังบ้านของฉัน”) ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับที่อยู่อาศัยในที่สาธารณะ ความขัดแย้งกับการพัฒนาที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงและแม้แต่การพัฒนาอัตราตลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่อุดมไปด้วยโอกาส อาจไม่เลือกปฏิบัติ
ดังนั้น ไม่ว่าวิธีการแก้ปัญหาของคุณจะเป็นการลงทุนมหาศาลในที่อยู่อาศัยสาธารณะ เงินทุนเพิ่มเติมสำหรับบัตรกำนัลที่อยู่อาศัย การลดกฎระเบียบสำหรับการพัฒนาที่อยู่อาศัย เงินอุดหนุนสำหรับที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง — อะไรก็ได้ที่พยายามแก้ไขปัญหาการจัดหาที่อยู่อาศัยในสถานที่ที่เจ้าของบ้านในท้องถิ่นมีการยับยั้ง อำนาจเหนือการพัฒนา
Neighbors for More Neighbors — กรอบการทำงานเพื่อการเปลี่ยนแปลง
ในบางแง่ ปัญหานี้เป็นเพียงธรรมชาติของมนุษย์: ผู้คนปกป้องบ้านของตนอย่างดุเดือดและถูกคุกคามจากการเปลี่ยนแปลงที่อาจทำให้ความอยู่ดีมีสุขทางการเงินหรือวิถีชีวิตของพวกเขาไม่มั่นคง แต่มีความหวัง
เมื่อวันที่ 19 มกราคม แซคราเมนโตได้ก้าวไปสู่การกำจัดการแบ่งเขตแบบครอบครัวเดียว Sacramento Bee รายงานว่าสภามีมติเป็นเอกฉันท์สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงเพื่อ “อนุญาตให้บ้านเรือนทั่วเมืองมีที่อยู่อาศัยได้ถึงสี่ยูนิต” พวกเขาเดินตามการนำของมินนิอาโปลิส มินนิโซตา ซึ่งกลายเป็นเมืองใหญ่แห่งแรกของอเมริกาที่ยุติการห้ามบ้านหลายยูนิตภายในเขตแดนในปี 2019
สำหรับมหาสมุทรแอตแลนติก Richard Kahlenberg ซึ่งเป็นผู้อาวุโสของมูลนิธิ Century Foundation เขียนว่าในเมืองมินนิอาโปลิส “ผู้ให้การสนับสนุนด้านที่อยู่อาศัยประสบความสำเร็จโดยเปลี่ยนจุดเน้นของการอภิปรายในที่สาธารณะไปยังเหยื่อของการแบ่งเขต ที่สำคัญกว่านั้น ผู้ให้การสนับสนุนยังแสดงให้เจ้าหน้าที่ของรัฐและเพื่อนพลเมืองของตนเห็นว่าเหยื่อเหล่านั้นมีจำนวนเท่าใด”
ในการตอบสนองต่อการค้นพบของนักวิจัยของมหาวิทยาลัยบอสตันเกี่ยวกับผู้ที่เข้าร่วมการประชุมปฏิรูปการแบ่งเขต ผู้จัดงานยังได้ไปที่ “งานถนน เทศกาล และโบสถ์เพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการปฏิรูปการแบ่งเขตจากผู้คนในชุมชนที่มีรายได้น้อยและชนกลุ่มน้อย” ภายใต้ร่มธงของ “เพื่อนบ้านเพื่อเพื่อนบ้านมากขึ้น”
การทำให้ชัดเจนว่าขนาดที่แท้จริงของประชากรที่ได้รับอันตรายจากนโยบายของอเมริกาในปัจจุบันเป็นขั้นตอนแรก แนวร่วมดังกล่าวรวมถึงคนหนุ่มสาวที่ย้ายเข้ามาอยู่ในเมือง จะเป็นพ่อแม่ที่ต้องชะลอการสร้างครอบครัวเพราะบ้านของพวกเขาไม่สามารถรองรับผู้อื่นได้ ผู้สูงอายุที่เกษียณอายุด้วยรายได้คงที่ และครอบครัวที่มีรายได้น้อยและชนกลุ่มน้อยที่ไม่สามารถ เพื่อค้นหาตัวเลือกที่อยู่อาศัยใกล้งานและการขนส่ง ผู้คนที่ได้รับผลกระทบจากนโยบายการเคหะของอเมริกาในปัจจุบันมีจำนวนมากกว่าผู้ที่ได้รับประโยชน์ในขณะนี้ เป็นเรื่องราวที่ชนะในโอเรกอนมินนิอาโปลิส และแซคราเมนโต และกำลังสร้างอยู่ในเมืองและชานเมืองทั่วประเทศ
รัฐบาลกลางไม่ได้ไร้อำนาจที่นี่ ตามที่ Matt Yglesias เขียนถึง Voxเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ประธานาธิบดี Joe Biden ได้ “รับ[ed] ข้อเสนอจาก Sen. Cory Booker และตัวแทน James Clyburn เพื่อกำหนดให้พื้นที่ที่ได้รับประโยชน์จาก Community Development Block Grants หรือ Surface Transportation Block Grants เพื่อพัฒนาแผน เปลี่ยนกฎการแบ่งเขตที่ขัดขวางการพัฒนาประเภทที่อยู่อาศัยมากขึ้น” โดยพื้นฐานแล้วจะเป็น “แท่ง” เพื่อระงับเงินทุนจากเขตอำนาจศาลที่มีส่วนร่วมในการแบ่งเขต
ขึ้นอยู่กับความรุนแรงของทีม Biden เกี่ยวกับเรื่องนี้ มันอาจจะสร้างแรงกดดันอย่างมากสำหรับเขตอำนาจศาลที่ขึ้นอยู่กับเงินจำนวนมหาศาลเหล่านี้เพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลง ปัญหาหนึ่งคือผู้กระทำผิดที่เลวร้ายที่สุดหลายคนเป็นเขตชานเมืองของเมืองใหญ่ ๆ ที่ไม่พึ่งพาเงินทุนของรัฐบาลกลางมากนัก แต่นี่ก็ยังเป็นการเริ่มต้นที่ดี
การอภิปรายว่าหน่วยงานของรัฐหรือเอกชนจะแก้ปัญหาวิกฤตที่อยู่อาศัยของอเมริกาได้ดีที่สุดหรือไม่นั้นเป็นสิ่งสำคัญ แต่ผู้สนับสนุนด้านที่อยู่อาศัยจะต้องรวมตัวกันเพื่อปฏิรูปการแบ่งเขตก่อนที่จะสร้างอะไรได้เลย
